Дело о математике из МГУ, его обвиняют в нападении на офис «Единой России»
В Головинском районном суде Москвы продолжается рассмотрение дела аспиранта механико-математического факультета МГУ и анархиста Азата Мифтахова, которого подозревают в нападении на офис «Единой России». Сам математик вину не признает, в его поддержку выступают ученые с мировыми именами, включая Ноама Хомского. На заседании 13 октября должны были допросить одного из ключевых свидетелей обвинения — он якобы видел Мифтахова у офиса «Единой России», а потом узнал его по «выразительным бровям». В суде повторить свои показания засекреченный свидетель не смог — гособвинение объявило, что он скончался. «Медуза» рассказывает, как все это может сказаться на деле Мифтахова.
Математика-анархиста преследуют с зимы 2019 года. Признание у него пытались выбить, угрожая шуруповертом
Уголовное преследование аспиранта механико-математического факультета МГУ и анархиста Азата Мифтахова началось зимой 2019 года.
В заседании Головинского суда 13 октября Караульный участвовал по видеосвязи из зала 2-го Западного окружного военного суда — само заседание закрыли от журналистов и слушателей из-за коронавируса. Защита настаивала на том, чтобы рассекретить свидетеля, но суд в этом отказал.
Караульный снова дал показания против Азата Мифтахова. Однако адвокат Горбань Никита Таранищенко в разговоре с «Медузой» отметил, что они существенно отличались от данных во время следствия. Например, раньше Караульный утверждал, что знал всех обвиняемых пофамильно, в суде же заявил, что знает только Мифтахова. Кроме того, на заседании Караульный признал, что многие его показания о Мифтахове — только предположения. Также во время следствия свидетель говорил, что много раз видел Горбань на акциях «Народной самообороны», а на заседании отказался подтвердить ее участие в движении.
Адвокат Таранищенко в разговоре с «Медузой» подчеркнул, что на следующем заседании будет ходатайствовать об исключении показаний Караульного, данных во время следствия из доказательств по делу.
Адвокат Светлана Сидоркина рассказала «Медузе», что суд отказался рассекретить личность свидетеля по делу Мифтахова. «Суд мотивировал это тем, что у него есть близкие, которые могут пострадать от, так скажем, соратников или сподвижников Мифтахова и других подсудимых, и от действий самих подсудимых. Законных оснований для того, чтобы не оглашать анкетные данные, не было», — считает Сидоркина. Адвокат Никита Таранищенко также уверен, что отказ не был обоснован, а потому такое решение суда — «существенное нарушение права на защиту».
Часть статьи из источника: Meduza