Борьба со страховыми компаниями

ВЕРХОВНЫЙ СУД РАЗРЕШИЛ БОРОТЬСЯ ЗА ИЗНОС, ВЗЫСКИВАТЬ УТС И УПЛАЧЕННЫЕ БАНКУ ПРОЦЕНТЫ.
Верховный Суд РФ принял новое постановление по вопросам добровольного страхования имущества граждан. Теме страхования, да и вообще отношениям между страховщиками и их клиентами, Верховный суд в последнее время уделяет достаточно много внимания, сдвигая чашу судебных весов в пользу страхователей.

Итак, теперь суды исходят из того, что страховщика не освобождает от выплаты страхового возмещения:
• факт оставления страхователем регистрационных документов в угнанном автомобиле
• совершение ДТП водителем, не вписанным в полис добровольного страхования
• условие, прописанное в правилах страхования, об автоматическом прекращении договора в связи с просрочкой уплаты очередного взноса страховой премии.

По КАСКО можно требовать возмещения утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля, независимо от того, какие условия содержит договор добровольного страхования:
— В случае полной (конструктивной) гибели имущества (тотал) страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10. Закона РФ «Об организации страхового дела». То есть, без амортизационного износа, условия о котором содержатся в Правилах страхования практически всех компаний. Конкретизировано условие Обзора от 30.01.13 об учете износа автомобиля по выплатам по КАСКО. Если раньше говорилось, что включение в договор добровольного страхования условий об учете износа не основано на законе, то теперь считается, что если страхователю был предоставлен выбор способа расчета страхового возмещения (с учетом износа или без), то при расчете выплаты учитывается условия договора страхования.
— Если, например, Росгосстрах предлагает разные программы и от этого зависит размер страховой премии, то требовать выплаты без учета износа при том, что при оформлении страхования выбран вариант с учетом износа – необоснованно. Но вот если Согласие ничего не говорит об учете износа в полисе, а в правилах об этом пишет (при выплате по калькуляции), то такое условие справедливо признавать недействительным.

Конкретизировано условие о неустойке (3% в день) по Закону о Защите прав потребителей. Теперь её следует исчислять не от суммы страхового возмещения, а от размера страховой премии. Подтверждена необходимость взыскания в пользу граждан штрафа по Закону о защите прав потребителей (50% от присужденной суммы), причем вне зависимости от того, заявлял об этом истец или нет. Вместе с тем, указано, что ни штраф, ни неустойка не взыскиваются, если гражданин не предоставил в страховую компанию свои реквизиты для выплаты. Кроме того, суд теперь может снижать штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», используя ст.333 ГК РФ, но, как указано в Постановлении, «лишь в исключительных случаях», когда штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Наибольший же интерес вызвал пункт 37 Постановления Пленума № 20. В нём закрепляется возможность взыскать со страховой компании оплаченные банку проценты за период необоснованного уклонения страховой компании от выплаты (в качестве убытков). Это действительно нововведение. По крайней мере, до этого Постановления Пленума подобные требования наших клиентов рассматривались с переменным успехом. Теперь надеемся только на положительные решения!

[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]

Нет комментариев.

Ваш комментарий

Текст

[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]